НЯКОЛКО ПИТАНИЯ ЗА МАКЕДОНСКАТА ИСТОРИЯ

3Любчо Куртелов, Охрид

Любчо Куртелов е създател и председател на „Хоризонти” – сдружението на българите в Охрид. По професия е книжар, има книжарница в центъра на града. Прадядо му Стефан Куртелов е водач на охридските въстаници в Илинденското въстание през1903 г. и загива в прочутата битка при Рашанец.

От няколко години Любчо Куртелов е български гражданин. Участвал е в редица научни експедиции, посветени на проучване на българското културно-историческо наследство в Македония.

 

Много често попадам на различни контра отговори и на съществени разлики между оригиналните документи и тяхното замъгляване в идилията на македонската история. От друга страна те се премълчават от най-видните познавачи на нашето по-близко и по-далечно минало, затова питам:

1. Дали е вярно, че Свети Климент и Свети Наум са изпратени от Плиска  в Охрид от българския цар Борис Първи?

2. Защо Василий Втори, византийският цар, след победата над Самуил при Беласица е наречен българоубиец (вулгароктонос).

3. Защо Иван Владислав, последният владетел на Самуиловото царство, е изписал върху една каменна плоча: „Аз, Иван Владислав, българският цар…”? Плочата е намерена през 50-те години в Битоля и до днес се намира в битолския исторически музей.

4. Защо във византийските хроники пише, че Петър Делян през 1040 г. в Скопие е станал предводител на въстанието на българите?

5. Защо роденият в град Кичево Йоаким Кърчовски, който публикува първата си „Повест ради страшного и второго пришествия Христова”, отпечатана през 1814 г. в Будапеща, споделя, че тя нарочно е написана на „простейши язик болгарски”.

6. Защо Кирил Пейчинович, който през 1802 г. се замонашва в Марковия манастир край Скопие, за своята книга „Огледало” казва, че я е създал за просвещението на българския народ и затова я е написал на  „простейшим и не книжним язиком болгарским”?

7. Защо Теодосий Синаитски от Дойран през 1838 г. в печатницата си в Солун, издава първата си книга, която е озаглавена: ”Началное учение с молитви утрения на славяно-болгарски и гречески”? През 1840 г. същият Т. Синаитски в предговора си към книгата  „Утешение грешним” от Кирил Пейчинович споменава, че книгата е сътворена „во простий язик болгарски Долния Мизии, Скопски и Атонски”. Пак защо?

8. Защо Йордан Хаджи Константинов – Джинот, роден през 1810 г. във Велес, в писмо, публикувано в „Цариградски вестник”,бр. 44от 1851 г.,  казва: „Не е честно да творим зло и лукавост, прави болгарин не лажи, не завиждуе, не денгубие, не лицемерствуе, не блудуе, за печена кокошка времето не разминуе. Болгарин чрезмерно ради, оре, сее, торгуе, воинствует, верност има гостолюбие. Ради това аз съм българин и моето благородно българство не допуща да не бидам добър. Не е честно, мене, болгарину, да отчайвам и да отвръщам на зло със зло”?

9. Защо през 1896 г. братя Миладинови с финансовата подкрепа на Йосип Щросмайер в Загреб издават сборника „Български народни песни”? Оригиналът може да се види в тяхната къща-музей в Струга, ако имате късмет да я найдете отворена. И още нещо: защо Димитър Миладинов в писмото си до Щросмайер му благодари от името на българите от Македония?

10. Защо моя славен съгражданин Григор Пърличев, когато приема Лавровия венец, връчен му в Атина като награда за най-добър поет, на въпроса на председателя на журито Рангавис „Каква е вашата националност?”, отвръща „Българин!”? След като е наклеветен от гръцкия владика Мелентий, на 27.11.1868 г., турците го затварят в зандана, където лежи с двете деца на сестра му. Когато каймакаминът му вели: „Остави го българския език и одма те освобождавам!”, Пърличев му отговаря: „По-добре да умра!”.

11. Защо роденият във Велес Райко Жинзифов, нашият възрожденец, през 1862 г. в сп. „Братски труд”, издавано в Москва, публикува следното стихотворение: „За бащата на майчиния език, Охрид и Търново вече дали вик. Македония, чудна страна, няма да бидит гръчка она. Живи-мъртви на свои крака – ке станат, ке дадат ответ на цела Европа и на цел свет: Я Булгарка сум, Булгарин сум я, Българе живеят в тая страна!”?

12. Дали е вярно, че Кръсте Мисирков, човекът, който е избран в Македония за личност на XX век,е написал следното в свое писмо:  “Сърбия владее земята и телата на македонците, но душите им пак са в България и с България.”? Цитирам точно. Писмото е от 30 януари 1915 г., писано е в Кишинев и е адресирано до “някой си” С. Бобчев.

13.  Дали е вярно, че нашето славно ВМРО, основано през 1893 г. в Солун, първоначално е нарачено БМОРК – Български Македоно-Одрински Революционен Комитет?

14. Защо през 1908 г. в Солун Яне Сандански в интервто си пред Бранислав Нушич, тогавашен кореспондент на белградската “Политика”, казва: “По националност съм българин.”?

15. Дали е вярно, че апостолът Гоце Делчев в писмото си от 5 януари 1899 г. до Никола Малашевски пише: “Действително е жалко, но що можем да направим, когато вси сме българи и всички страдаме от една обща болест!”?


Тази статия беше публикувана в Дискусии. Bookmark the link.

20 коментара на НЯКОЛКО ПИТАНИЯ ЗА МАКЕДОНСКАТА ИСТОРИЯ

  1. Андрей Ковачев каза:

    Господин „Айавар“ ей ви линк към снимка от първата страница на „Огледало“ да си направите сверка що пише на първата страница http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:Pejchinovich.jpg. Аха – точно така пише – „препростейшим и не книжним язъком болгарским“. И понеже Пейчинович и Кърчовски пишат на „македонски“ според вашите собствени думи, който е „простейши болгарски язик“ според техните собствени думи – то и вие пишете на изворно болгарски, какъвто е несъмнения извод от съпоставянето на тези факти. Такива са простите факти. И колкото и да ги кълчите със сложни обяснения те не се променят. Приемете простия факт, посипете си главата и всичко казано с пепел и спете спокойно. А сега вие ми обяснете нещо с думи прости – поради що вий неразумни иуроде в 21 век ширите фанариотската пропаганда в коята нема и грам истина – а само лъжа и потъпкване на човешкото достойнство. Ей това ви питам „айваре“. И да името българско е значило точно това – „българин“, а не както твърди от 17 век елинската пропаганда „селянин“.

  2. Андрей Ковачев каза:

    Айвар ме убива. Било разбираш ли тука населението домородно още от ледниковия период. Смех ви казвам. Тоя смешник почти се приближава до простотиите на ония дето ги тресат глупостите за македоноида от който са произлезли всички европейци. Та Айвар пише за неща дето ич не ги отбира – ама нейсе. Както се вика „пази боже слепо да прогледне“. За него няма и миграции на земеделско население от плодородния полумесец и техния генотип към Европа, и по късната миграция на конните народи с техния генотип и на миграцията на българите (които освен двата споменати генотипа са носили и някои специфични алели за Кавказ и Азия). Абе човека е страшен „разбирач“.
    Толкова му е и разбирането и за историческите податъци на „айвара“. Щеше да е смешно – ако не беше тъжно.

  3. Ив.Терзийски каза:

    Г-н Куртелов, целата Айварска УДБА разпалихте! Браво и поздравления за чудесната статия!
    Некои ора нема да спият цел месец, ха-ха!

  4. antiseparatist каза:

    Ve pozdravljam g-n Kurtelov, eden dobro informisan chovek – vistinski deneshen prerodbenik i buditel na nas bugarite vo Vardarsko!

  5. Румен Кънев каза:

    Г-н Куртелов, поздравявам Ви за ясната и твърда позиция! Никакви отстъпки пред безродниците и знайте, че истината побеждава, но лъжата не се предава лесно. Доказателство за последното са предългите коментари на сърбоманиниа Айвар, който е представителна извадка на убедените македонисти. Затова дерзайте и поддържайте висок българския дух и занапред, дори и все още да нямате много последователи сред разколебаните македонски българи.

  6. Тими Пашов каза:

    Аватар просто доказателство, е че ти разбрах статията. Аз съм от Българиа и не съм учил Македонски никога. То се вижда, че сме едно … и сме братя, това дали Македония е България или България е Македония няма значение.

  7. ilia itkov каза:

    tova sa edna nishtojna chast ot dokazatelsvata

    a mnogo e prosto vlezte v niakoe izdanie na zapadnata presa i prochetete, naprimer kakvo pishat v shtatite za aferata miss stone, ili za ilindenskoto vastanie

    bravo lubcho

  8. Ајвар каза:

    Веке се уморив,и треба да идам на работа.Гледам сте го споменале и Мисирков.Би ве советувал барем него да го избегнувате,зошто таму мнооогу тешко ке поминете,на крај ке ви биде жал што сте го споменале воопшто.
    Ете,се надевам ви дадов барем малку една друга перспектива на работите,да видите дека не е се така црно бело,а посебно дека форумашки аргументи излезени од кујната на специјалните бугарски одреди да ги наречам во БАН,кои специјално се занимваат со македонското прашање и ден денес,не поминуваат така лесно,као тоа бугароубиец,термин даден 400 години после настанот,како вие по 2414 година некого да го крстите некако од денешно време..
    За се има објаснувања,ама за се..и тоа со конкретни докази,и не за бадијала цела светска наука вели дека вие бугарите сте словени,а не етнички бугари,кои само го носат етнонимот на тој народ кој го донел тоа име тука,поради државата….па е малку несериозно,вие кои носите туѓ етноним,а притоа немајќи ниту еден елемент од тој народ(јазик пред се,култура и тн),нас да ни говорите за идентитети.Ако ништо друго,нашиот е локален,тукашен и од никаде на друго место,вашиот е од друг континент дури ..а сите научни податоци веке,од егзактните науки каде нема простор за слободно толкување,како генетика,антропологија итн…потврдуваат дека балканското население,генерално во најголем процент е домородното население наречено медитерандки тип кое е тука уште од глацијалниот максимум,и веке наративните истории,преку записи кои претставуваат нечии лични гледања,полека паѓаат во вода…оти само господ може да знае што тој мислел кога пишувал и зошто пишувал,а за докажани фалсификати во историјата генерално,не станува ни збор дека ги има,ги има и тоа сериозни и докажани,како на пример константиновата даровница,на чија основа папата зема право во средниот век,а денес е докажан фалсификат,е во тоа време го променува светот.Така,на крај ке видиме чив идентитет ке отиде по реката,кој носел и користел прав а кој крив идентитет,кој имал прилепен туѓ,а кој свој….кој е тој кој ке треба да си го менува,а кој ке стои исправено гордо,како врочем и секогаш што стоел,оти ние македонците,биле наречени срби,бугари,ајвани или марсијанци,ние сме тие кои на денешните народи на балканот им ја дадовме душата која денес ја носат…и тоа никој неможе да го смени,одземе или слично,како и да не нарече.
    А во следната прилика,јас ке ви поставам некои прашања,за кои бугарската историографија дебело молчи,да видиме какви ке бидат одговорите

    Поздрав и ве советувам пробајте да погледнете,барем за момент од друга перспектива,можеби има нешто и таму,не смао од воспоставената бугарска перспектива…

  9. Ајвар каза:

    9.Во суштина се работи за истото од предхоното објаснување… но веке со друга една примеса,а тоа е руското влијание и амбиции.Кај Стефан Верковиќ кој исто така пишува педни од македонските бугари,јасно и недвосмислено објаснува во самото дело,дека тоа име бугари НЕ Е народно име на тие луѓе(нас) туку политичко име (граѓанство) останато како термин кој се користи,кое било наследено како именување од византијците(за што погоре дадов доказ),и кое именување го наследува и Турција…и во кое име всушност се опфатени словените,затоа и Верковиќ во истото дело некогаш ви вика Македонски Словени,некогаш Македонски Бугари,што јасно се гледа дека се работи за синоними на термините Словен и Бугарин.Истото и кај Мисирков може да го видите,каде он се потпишува и како Македонски Словени,и како Македонски Бугарин,а тој е најдобар пример што подразбирал со тоа,оти САМ јасно објаснил што значи тоа име и термин,и дека е термин за сите Словени,така што неможе да се шпекулира што означувало за него и што мислел при тоа дека кажува ,оти сам кажал и јасно елаборирал во своето дело.
    Миладиновци сепак биле во дослух со Русија,и како такви и се обвинети од Турција,како руски агенти.Русија во тоа време веке работи на проект создавање на бугарска нација,која ке биде сателит држава нејзина,и преку која ке стигде до Цариград и јужните мориња.Нешто кое може да се види и во самиот договор за санстефанска бугарија,каде никаде и непишува бугарија,дури во Берлинскиот конгрес се споменува како таква,и плус знаеме дека за тој договор западните сили на Русија и ставаат ултиматум со војна доколку не го измени,што само потврдува дека таа земја и политички ентитет се гледала како руска творевина,а не посебна држава,инаку нема што да и се закануваат на Русија за неа нели…Уште повеке што гроф Игнатиев,сами изјавува дека он ја создал велика Бугарија за руските интереси на истокот…а знаеме дека гроф Игнатиев е рускиот дипломат кој лобира за создавање на егзархијата,која пак е основа на сан стефанска Бугарија,и за бугаризирање на населението во нејзиниот оквир.(како еден виден противник на тоа ке го наведеме Теодосиј Гологанов,за што му била и укината титулата епископ,па вратена)
    Така,руската идеја е токму словенскиот елемент,зошто преку него они можат да се поврзат со овдешното население на Балканот.На словенска основа,се креира бугарска нација,и така многу луге се поистоветуваат со бугари,поради тоа што тоа означува словен,и сите кои ги имаат тие елементи,се препознаваат во тоа име.Тоа почнува од Венелин и неговата историја,и многу луѓе него го посочуваат САМИ дека се спознале како бугари,каде он ги велича словенските елементи со бугарско име.Така имаме и сведоштва на словени кои се мислеле грци,и кои после книгата на Венелин се препознаваат како бугари и стануваат ревносни борци за бугарштината.Да незаборавиме дека и Џинот го споменува,и вели дека треба да му се изгради вечен споменик на Венелин.
    Само да додадам за Џинот,оти заборавив…он и Јустинијан и Василиј втори ги смета за Болгари.Ајде сета ти одговори ми каков историчар е Џинот,или одговори си сам на своето второ прашање,оти бил наречен бугароубиец,ако според Џинот и самиот бил Болгарин (но јасно е дека џинот под болгарин подразбира Словени,за што и има извори дека Василиј можеби бил Словен)…Таа идеологија руска,и Миладиновци ја прифаќаат,но како и скоро сите,и тие издаваат песни од македонија и македонските словени,повеке до 600,а од бугарија и тамошното население одвај и да има 70 во тој зборник,така што како што се гледа и од тука,населението е далеку по креативни,по творечки способно и тн…..како што врочем е и за се,и затоа од суштинско значење за Бугарија е да ја негира македонската посебност,оти без нас,без Македонците,во бугарската историографија неостанува дупка,туку кратер огромен.Само ме чуди зошто е тоа така,што чудни бугари ке беа овие тукашниве,нели сти со сите,нели сите бугари и тие мизите и тракијците…па оти така нерамномерна распределба на делата….Веке објаснив зошто,зошто Болгарин значи словен,преименуван словен,а тукашните словени не живееле во бугарска држава едвај 100 години во целата своја историја,повеке живееле во сите други држави,а највеке убедливо во Византија,која била најнапредна држава без конкуренција,и најкултурна и каде населението и повеке се образувало,и поголема свест за тие работи добило.Во такви прилики живееле и изградиле традиција таква македонските словени,затоа се и нај напредни од сите останати ,и неспоредливо поголем упус на дела имаат од другите,посебно за народни песни.Бугарите ден денес не се кадарни песна народна да направат,па и денес ги крадат македонските песни..да не се тие од Пиринот нема песна народна да има во Бугарија,освен тие од Планет ТВ со анти-музика 🙂

  10. Ајвар каза:

    8.Ха Џинот,тој ми е најинтересен за разбивање бугарски извртувања.Господине Куртелов,дозволете да ве прашам јас едно прашање кое Џинот си ги поставува и си го одговара.Вие г-н. Куретов школски ли сте човек или бугарин ?
    Тоа се прашува Џинот,вели ако ме праша некој школски ли сум човек или болгарин,ке му одговорам болгарин.
    Па Куртелов,ви личи ли вам ова на националност,и таково декларирање? Ако ви личи,тогаш повелете покажете ми ја школската нација каде е,можеби ние Македонците сме таа школска нација.Или какво треба да означува таа школска нација.Кој е тој школски јазик,култура и тн? Очигледно не се работи за никаква националност,туку за социјален статус,како што и многупати се работи во тоа порано време….а школски человек генерално е Гркот….односно образуван човек,како што кажавме многу од нив со таков повисок статус се нарекувале Грци,а Болгарин означувало прост обиковен селанец,како што и кај Пејчиновиќ на Утешение Грешним пишува дека е напишано на прост јазик…па која е таа нација проста ,која говори прост јазик ?
    Уште една злоупотреба на употребата на термините,и доколку не сте во состојба да ми покажете која е таа школска нација и народ,ке мора да го прифатите ФАКТОТ дека кај Џинот Болгарин означува друго нешто од ова кое за вас денес означува.

  11. Ајвар каза:

    Од истите причини како за 5 и 6 (види одговор 5) .Како и да е,сите тие се на македонски народен говор,сите до еден.Тој дијалект во Бугарија и посебно во источна Бугарија не го ни разбираат најдобро.Тоа е јазикот кој ние денешните Македонци денес го користиме,а пак Кирил Пејчиновиќ,јас како Тетовчанец,можам да се обложам дека во 99% било кој постар Тетовчанец денес идентично ке ви збори како и самиот Кирил Пејчиновиќ во 19 век,тоа е чист македонски тетовски говор,и подалечен од денешниот бугарски говор,повеке личи Срспки(иако србите во основа го имаат македонскито говор) од колку бугарски…и најмалку е битно како го нарекува истиот,ако тоа нарекување има друго значение.Термините се преведуваат исклучиво во времето во кое се употребени во тогашното значение на тој термин,а не според денешното значение.Вие неможете да проектирате денешни значења и концепти во минатото,кога тие неважеле,како што е националност,која и како поим се раѓа после француската ревулоцуја,пред тоа и непостои такво нешто.Освен,се разбира кога некој сака да злоупотребува….и затоа неможете строго да се држите го самиот термин и име,а да го заобиколите неговото значение во тоа време.Јас утре ке направам држава Раја…еве Грција не тера да го смениме името,Раја ке ја крстиме,или Рајатија,и ке земеме сите текстови каде се говори за народот како за Раја,да ги злоупотребуваме,и да ги присвојуваме по национална основа,и да викаме ,ете пишува Раја биле,што сакате…Така прават,ама само манипулатори и недоволно образувани…

  12. Ајвар каза:

    6.Од истите причини кои ги објаснив за Крчовски,види одговор 5.
    Плус,Пејчиновиќ во Утешение Грешним пишува дека е напишано на прост јазик,нема болгарски…со што може да се види дека болгарски е заменка за прост,или обичен,или народен јазик,и токму и таков е јазикот на кој пишува Кирил Пејчиновиќ,народен говор поради и што кнез Милош и тамошните попови одбиваат да ја печатат таа книга,оти не било на црковнословенски јазик,не разбирајќи ја потребата токму од воведување на народен јазик,зошто како што и таму се кажува,тој е говорот кој може да продре во обичните души и да се втемели,да го заштити народот од грцизирање.Се разбира,сите тие први автори на народен говор се од Македонија Македонци по народност,такви немало ни во Бугарија ни во Србија,што е нели чудно,се ист народ но некако по некоја случајност сите пионери и првенци на големите идеи некако од Македонија биле…чудно малку нели,свест кај другите некако послабо,не ке да е баш ист народ по се изгледа 🙂

  13. Ајвар каза:

    5. Прво,непостои никаков запис дека бил од Кичево,ова колку за ваша информација.Се препоставува поради Крчовски,а турски назив за Кичево е Крчово.
    Околу тоа зошто запишал Болгарски јазик.Многу е просто зошто,затоа што термин за опис на словенскиот елемент во тоа време е Болгари.Она кое денес го опишуваме со терминот и поимот Словени,во тоа време се означува со терминот Болгарски/Болгари.Ние и денес сме Словени,но сме и Македонци.И Србите се Словени но се Срби,и Хрватите се Словени но се Хрвати.Тоа се 2 различни категории на опис,и во тоа време на Јоаким,непостои никаква национална свест,непостои ни спознание за националност.Единствено што постои е спознание за основните елементи кои ги поседуваат,а тоа се јазикот,дека е различен од грчкиот,арбанашкиот,влашкиот…односно дека е ова кое денес го нарекуваме словенски јазик.Немало ни српски јазик,се било именувано со терминот болгарски.Се до креирањето на кнежевство Србија,сите луѓе се именувале од Турците и Грците генерално како Болгари,кое го означува словенскиот елемент.Така,Евелија Челеби уште во 17 век во својот патепис ке запише за Сараево и за Белград дека живеат Болгари.Болгарин=Словен во тоа време,никаква национална идентификација туку родовска и на основните елементи и фамилија,која денес се означува со Словени.Тоа е така поради тоа што Словените го превземале односно им бил препишан бугарскиот етноним.Нема во светот сериозен,па и било каков историчар,кој нема да потврди дека и денешните Бугари се со ромејско-словенска култура(ромеи се староседелците) ,словенски јазик и само бугарско име односно етноним.Тоа ке го најдете и кајК.П.Мисирков опишано,а еве јас ке ви понудам и еден конретен пример со хроники,каде тоа најубаво се гледа.
    Во летописот на Теофан,каде се опишува поразувањето на императорот Никофор Геник,каде се опишува тоа со чашата и черепот,сто дека Крум ги терал да пијат вино од черепот на императорот Словенските вождови-(τοὺς τῶν Σκλαυινῶν ἄρχοντας) . Кај летописот на Георги Монах,кој пишува покасно,веке стои дека Крум ги терал бугарските вождови да пијат вино -(τοὺς ἀρχόντας τῶν Βουλγάρων) .Очигледно преименување и замена на термините,кое е нормално за средниот век затоа што се третирал само политичкиот идентитет,односно тој според државата.Тоа може исто добро да го видите и во делото на Порфорогенит,каде говори пример за Травуњаните,и вели дека тие од Ираклиј до Властимир биле Срби,но потоа добиле независност и не биле.Јасно се гледа дека се работи за политички идентитет,а не за етнички,такви идентитети во среде век едноставно не се третирале,сите во една држава се именувале според името на државата,и тоа е јасно на секој еден византолог,и историчар кој го обравотува тој период,ама на сите до еден буквално.Према тоа,се работи само за поинаква употреба на терминот и името Бугари,во тоа време тоа не е никаква национална именка и идентификација,таква воопшто дури и непостоела,се работи за тоа кое денес се означува со терминот Словени.Така,и да сме словени денес,тоа незначи и дека не сме Македонци,Бугари,Срби,Хрвати и тн…така и тогаш,ако се Бугари,незначи и дека не се Македонци,Срби,Хрвати и тн…впрочем,бугарската нација се креира со киднапирање на тој термин,од еден термин кој во тоа време има друго значение,се креира конкретна нација,и преку тоа име бугарската држава покасно злоупотребува и тврди дека и другите се Бугари,злоупотребувајќи го користењето на тој термин,кој во тоа време се користел за сосема друга појава и опис.Може и да го најдете кај славистот Виктор Фирдман,кој е наградуван и од Бугарија дури,и од многу други држави,и кој констатира дека терминот Бугари се користел неселективно за словенскиот елемент во турската империја,за повеке народи со словенски елемент.Едноставно народот бил свесен само за основните свои елементи,дека говори различно од Грците,Власите и тн…и дека е христијанин.Тие основни елементи негови,се именувале со терминот Болгар/Болгарски,како денес Словен/Словенски.. Исто така,обичната проста маса(во тоа време прос значи обичен,а не простак) исто така го користела тој термин….од ист етнос и народнос да е,кога е трговец или образуван,се нарекувале Грци.По тоа се гледа дека термините воопшто не се употребуваат со јасна национална идеологија,туку ете означувало и социјален статус.

  14. Ајвар каза:

    4.. „Защо във византийските хроники пише, че Петър Делян през 1040 г. в Скопие е станал предводител на въстанието на българите?“

    Хои хроники,повели наведи ги.Една од бугарските шаблон реплики е „читај византиски хроники“ , „цел свет знае“,“пишува во хрониките“ и слично,со кои само сака да се даде тежина и авторитет на самата изјава.
    Повели кои хроники точно,и обавезно година,зошто е од суштинска важност,затоа што тјурско-хунскиот етниним Бугари во подоцнежните летописи се користи и за именување на Словените кои живеат во бугарската држава,како политички термин ,како поданици,граѓани на државата Бугарија(како на пример ромеи исто така)

  15. Ајвар каза:

    3.Никаде не се чита такво нешто.Тоа е додавка на база на претпоставка што би требало да пишува.
    Повелете линк до текстот,неможете ни да ми покажете каде пишува Иван,или Јован,а не пак останатите додавки по желба на бугарската теза да ги покажете.Подцртајте ми каде пишува Иван на пример.
    Додатно,самото постоење и изложување на самата плоча,и тоа во време на Југославија,кога нели според вас владееле страшните аждаи Србите,уништувачите на бугарското,самото нејзино постоње,самото нејзино неуништување и изложување во музеј,покажува дека или лажате за напишаното на истата,или лажете за криење некакво си на бугаштина.Едното и другото неидат заедно едноставно,ке ја уништија лесно плочата,тука е најдена и тоа во апсолутистички систем.Да се најде во Бугарија плоча во полза на Македонците,ке биде стопена 10 пати,и фрлена на дното на Тихи океан.Бугарија една книга,за македонциките работи зема да ја унишува,што само покажува дека таа држава цензурирала и криела некои работи,кога уништува дела.Ете тоа прежиеа,а колку ја немале судбината да преживеат,треба ли да претпоставуваме?Зошто ги уништувала,ако нема од што да се плаши,и како ги правдате тие чекори на цензура ?

  16. Ајвар каза:

    2.Васили Втори е наречен бугароубиец 400 години после самиот настан.НИКОГАШ во текот на неговиот живот,ниту близу после него не бил наречен така.Во тоа време,кога е така наречен за прв пат,земајта на самооловата држава е ТЕМА Бугарија,Ромејска воено-адимнистративна единица.Ако гледаш по тоа,тогаш во Бугарија се МАКЕДОНЦИ,и Паристионци,зошто таму се ТЕМИ Македонија и Паристион.Додатно,и самиот Василиј неговата лоза е наречана Македонци.Зошто тоа не го споменуваш,зошто не ги рачунаш со тоа за Македонци,зошто не се фаќаш за самиот збор,ете нели вели Македонецот,тогаш што е проблемот,ете ти Македонци така ? Ама не е така,тоа е поради тоа што бил од ТЕМА-та Македонија,и носел такво име.Од иста причина,и жителите кои инаку си биле Ромеи,според темата се именувати како Бугари,како што тие во Темата Македонија се Македонци,кое можеш да го видиш и по именувањето на Василиј Први Македонецот,чија династија е и Василиј втори.Тоа не се етнички идентитети,во рамките на самата Ромеја неможеш да бидеш НИШТО друго освен Ромеј,зошто Ромеја практикувала,како и сите во среден век САМО политички идентитети,односно граѓанство.Ромеј означува граѓанин на римската држава.Тоа и од Октавијан Август ти е уште,каде он се прогласува за прв меѓу еднаквите.Вашето слабо познавање на историјата е проблем,а не самите моменти,тие многу лесно се објаснуваат….но затоа тоа незнаење не ве спречува да терате пропаганда на основ на незнаење и вашите верувања,кои се дело на бугарската манипулација со самите термини.Неможете денешно значение на некој термин да го проектирате во минатото.Ако мислите дека може,повелете најдете ми етникум и народ Ромеи.Каде се ? А преполни се сите книги со Ромеи,па каде се бре поѓаволите ?

  17. Ајвар каза:

    1.Каква врска има кој цар ги испраќа ? Борис трети што е Бугар ли е и тој? Испратил многу луѓе некаде? И обратно,ако Обама денес испрати некој Бугарин од Америка некаде за нешто,тој ке биде Американец.Каква ви е таа смешна аланлогија,што докажувате тука,дека постоела држава Бугарија и цар Бугарски ли? Каква врска има тоа со Климент,и со останатите ученици.Еве ти тебе едно прашање по твој стил.Дали Михаил ромејскиот цар ги испраќа Кирил и Методиј на мисија кај моравците Словени НЕ-БУГАРИ,ПРОТИВНИЦИ НА БУГАРИЈА ,ВО ВОЈНА СО БУГАРИЈА ?
    Дали со нив идат и нивните ученици,а некои од нив се и од Моравија? ТИЕ ја создадоја првата писменост на СЛОВЕНСКИ јазик,и цели 20 и кусур години проповедаја со тие книги и на тој јазик,кој немал никаква точка додирна со епитет бугарски,ниту бил наметен за Бугари,ниту била создадена таа прва писменост во бугарска држава,ниту била платена од бугарски цар,ниту ништо бугарско нема тука.ДА или НЕ ? Или и Михаил е бугарски цар,и Моравците се Бугари исто така а? Епа ИСТИОТ јазик е,тој кај Моравците,ИСТИТЕ книги го носат учениците во Бугарија.Бугарскит цар и Бугарија ЗЕМААТ од нив.
    Има нешто нејасно ?

  18. Петко Атанасов каза:

    Браво Любчо! Братски поздрави!

  19. Mitre Turunjoff каза:

    Vsichko pisano po gore e samata istina za proishoda i bulgarskia harakter na segashnoto naselenie vav Republika Makedonia, no na vremeno upravlivashtite sarbo-komunisti ne im iznasia da kazat samata istina, zatova sa se vhanali kato udavnitsi za slamka po lazlivata, antichoveska doktrina na Kominterna za taka narechenata nesashtestvuvashta „Makedonska natsia“

Вашият коментар

Вашият имейл адрес няма да бъде публикуван. Задължителните полета са отбелязани с *